（一）數(shù)字金融發(fā)展不平衡不充分，數(shù)字鴻溝問題顯現(xiàn)

我國數(shù)字金融發(fā)展面臨著不平衡不充分的問題。一方面，數(shù)字金融在城鄉(xiāng)之間發(fā)展不平衡。目前，中國農(nóng)村仍有部分地區(qū)未能實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)和移動通信的全地域覆蓋，偏遠(yuǎn)地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)和移動通信可達(dá)性更差?！吨袊ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022年6月，我國城鎮(zhèn)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)用戶普及率為82.9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村地區(qū)的58.8%。由于數(shù)字金融發(fā)展依托于互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，城鄉(xiāng)之間互聯(lián)網(wǎng)普及率的巨大差異造成了城鄉(xiāng)之間數(shù)字金融發(fā)展的差異。以支付為例，《中國鄉(xiāng)村振興綜合調(diào)查研究報(bào)告2021》顯示，農(nóng)戶最主要的小額支付手段仍是現(xiàn)金，70.52%的樣本農(nóng)戶首選現(xiàn)金支付，其次為微信支付，占23.73%。另一方面，數(shù)字金融發(fā)展在地區(qū)之間也呈現(xiàn)出明顯的不平衡。以北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)來看，2021年數(shù)字普惠金融指數(shù)得分最高的上海市是得分最低的青海省的1.4倍（圖1）。同時(shí)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展具有空間集聚性，并不能完全擺脫地理限制。東部沿海地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平高，其周邊城市的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平也偏高；但是，中西部城市及其周邊城市數(shù)字普惠金融發(fā)展水平都偏低[9]。

（二）數(shù)據(jù)安全與治理問題突出，增加消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)難度

數(shù)字技術(shù)具有更新?lián)Q代頻繁、傳播速度快、影響范圍廣等特點(diǎn)，科技與金融的深度融合，在經(jīng)濟(jì)社會各領(lǐng)域的應(yīng)用深度和廣度不斷拓展的同時(shí)，也帶來了一系列新問題。第一，數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)增大。平臺企業(yè)間競爭愈發(fā)激烈，越來越重視數(shù)據(jù)要素這一核心競爭資源。部分互聯(lián)網(wǎng)平臺通過構(gòu)建生態(tài)體系，以“免費(fèi)”服務(wù)的方式，強(qiáng)制授權(quán)、超范圍收集個(gè)人信息，甚至違規(guī)違法使用用戶敏感信息獲益。例如，一些金融APP存在高危漏洞、隱蔽收集用戶信息等安全風(fēng)險(xiǎn)，以竊取數(shù)據(jù)為主要目的攻擊事件越來越頻繁。第二，算法歧視、“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象頻發(fā)。一些平臺企業(yè)利用算法黑箱特性實(shí)施差別定價(jià)（如產(chǎn)生信貸供給歧視、誘導(dǎo)過度借貸等問題），與同業(yè)達(dá)成“算法共謀”形成市場壟斷，并利用信息推薦技術(shù)，蓄意構(gòu)建充斥高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品服務(wù)的信息繭房，阻礙消費(fèi)者自主選擇。第三，金融消費(fèi)者保護(hù)難度加大。金融消費(fèi)者保護(hù)問題在數(shù)字化場景下可能被放大，金融消費(fèi)者受詐騙侵害等風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。一些不法分子通過電話、短信、微信朋友圈等渠道發(fā)布貸款、理財(cái)、投資等虛假信息，甚至利用非法獲取的消費(fèi)者金融信息編造賬戶凍結(jié)、涉及刑事案件等虛假情形，騙取消費(fèi)者資金。同時(shí)，部分金融消費(fèi)者因線下業(yè)務(wù)辦理不暢，被動選擇線上模式，風(fēng)險(xiǎn)防范意識不強(qiáng)，未能有效識別詐騙信息，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)安全受侵害的潛在風(fēng)險(xiǎn)增加。第四，限制競爭問題凸顯。一些金融科技平臺通常涉獵多個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，在電商、社交、出行等其他數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺兼具渠道和流量優(yōu)勢，用戶基礎(chǔ)龐大、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)豐富，又得益于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)外部性特點(diǎn)，使其在短時(shí)間內(nèi)便擁有了近乎壟斷性的市場競爭優(yōu)勢。強(qiáng)迫“二選一”是限制競爭最為常見的現(xiàn)象。部分平臺公司濫用市場支配地位，利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)進(jìn)行不公平競爭，形成“贏家通吃”的壟斷局面，甚至可能引發(fā)“大而不能倒”風(fēng)險(xiǎn)。

（三）金融產(chǎn)品同質(zhì)化競爭加劇，市場秩序亟需規(guī)范

數(shù)字金融行業(yè)的競爭日趨加劇，產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重。近幾年，隨著互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展運(yùn)用，各大金融機(jī)構(gòu)和其他行業(yè)的頭部企業(yè)紛紛加入消費(fèi)信貸領(lǐng)域。一是消費(fèi)信貸行業(yè)競爭程度不斷加劇。在消費(fèi)信貸供給規(guī)模迅速擴(kuò)大、需求潛力逐漸下降背景下，消費(fèi)信貸市場也從供給不足的賣方市場逐步轉(zhuǎn)向供求平衡，甚至出現(xiàn)供給過剩的買方市場，由藍(lán)海市場逐漸轉(zhuǎn)入紅海市場。市場競爭程度日益加劇，競爭不足的格局逐漸轉(zhuǎn)向充分競爭，甚至過度競爭，使得消費(fèi)信貸行業(yè)面臨越來越大的競爭壓力。二是消費(fèi)信貸行業(yè)競爭方式逐步改變。這主要表現(xiàn)為消費(fèi)信貸行業(yè)逐漸從增量客戶競爭轉(zhuǎn)向存量客戶的競爭，從不同客群、不同產(chǎn)品之間的差異化競爭轉(zhuǎn)向相同客群、同類產(chǎn)品之間同質(zhì)化的價(jià)格競爭，從低水平的市場規(guī)模競爭轉(zhuǎn)向高水平的服務(wù)質(zhì)量的競爭，從產(chǎn)品和價(jià)格的競爭逐步轉(zhuǎn)向內(nèi)部技術(shù)和管理能力的競爭。

消費(fèi)信貸市場的競爭程度日益加劇，增加了企業(yè)開展消費(fèi)信貸數(shù)字化業(yè)務(wù)并取得競爭優(yōu)勢的難度，導(dǎo)致各消費(fèi)信貸機(jī)構(gòu)的營銷成本日益上升；管理難度加大導(dǎo)致管理成本不斷上升，整個(gè)經(jīng)營成本趨于上升。同時(shí)，價(jià)格競爭必然使得消費(fèi)信貸產(chǎn)品定價(jià)不斷下降，造成市場收益率趨于下降。

（四）金融風(fēng)險(xiǎn)不確定性上升，可持續(xù)性發(fā)展有待評估

數(shù)字金融的發(fā)展放大了信貸的順周期性，并增加了金融機(jī)構(gòu)的流動性風(fēng)險(xiǎn)。在信貸領(lǐng)域，金融科技企業(yè)往往提供短期信貸，與長期貸款相比在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)更容易受到消費(fèi)者信心不足的影響，加之由于缺乏激勵(lì)機(jī)制，這些企業(yè)準(zhǔn)確評估貸款質(zhì)量和客戶信用水平的動機(jī)可能沒有傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)那么強(qiáng)烈。在投資領(lǐng)域，金融科技企業(yè)對于相同算法的依賴會導(dǎo)致投資策略的相關(guān)性上升，風(fēng)險(xiǎn)難以收斂，從而放大資產(chǎn)的順周期波動。新技術(shù)的應(yīng)用使得客戶可以更加自由地在不同的存儲賬戶和共同基金之間做出更有利于收益的選擇，這在提高了投資效率的同時(shí)也加大了數(shù)字金融的流動性風(fēng)險(xiǎn)，金融科技企業(yè)在貨幣市場基金領(lǐng)域的業(yè)務(wù)開展使得這一情況變得更加復(fù)雜。

作為典型的數(shù)字金融產(chǎn)品，數(shù)字消費(fèi)信貸的發(fā)展極大提升了金融的服務(wù)范圍、業(yè)務(wù)規(guī)模及其普惠性和觸達(dá)性，但由于消費(fèi)信貸的本身特征，部分消費(fèi)信貸企業(yè)出現(xiàn)較高不良率的現(xiàn)象。這主要有兩個(gè)方面的原因。一方面，消費(fèi)信貸具備信貸額度小、門檻低、審批放款快以及較少涉及抵質(zhì)押擔(dān)保的特點(diǎn)，疊加消費(fèi)信貸完全基于個(gè)人信用而沒有抵押擔(dān)保，貸款人違約成本較低。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸客戶群體是沒有征信記錄或信用較低、難以從傳統(tǒng)渠道獲得貸款的長尾人群，客戶償債能力較弱，更容易出現(xiàn)逾期還款、無法還款甚至惡意拒償?shù)膯栴}。另一方面，近幾年隨著銀行資本約束趨緊，商業(yè)銀行對公業(yè)務(wù)發(fā)展受到限制，紛紛加大對零售業(yè)務(wù)布局與投入，提高個(gè)人消費(fèi)信貸比例。特別是在新的風(fēng)控?cái)?shù)據(jù)、風(fēng)控手段以及金融科技服務(wù)商的介入下，高回報(bào)的信用類消費(fèi)貸款在個(gè)人貸款結(jié)構(gòu)中占比不斷提升。但是，消費(fèi)貸款因具備額度低、期限短、無抵押等特點(diǎn)，對于貸后資產(chǎn)管理的要求也相對較高，而零售貸款余額規(guī)模的快速上升、用戶群體逐漸下沉等原因帶來了更大規(guī)模的消費(fèi)貸款不良資產(chǎn)余額，導(dǎo)致消費(fèi)貸款不良資產(chǎn)處置需求規(guī)模增加。2020年以來，疊加新冠肺炎疫情對經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，消費(fèi)信貸企業(yè)不良貸款率逐漸上升。據(jù)研究，在疫情爆發(fā)前，金融科技貸款的逾期率在2%—5%之間，而在疫情爆發(fā)后的5個(gè)月，金融科技貸款的逾期率超過了20%[10]。

（五）“創(chuàng)新—穩(wěn)定”權(quán)衡難度加大，需要轉(zhuǎn)變監(jiān)管模式

數(shù)字金融監(jiān)管模式的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后數(shù)字金融的發(fā)展速度。目前監(jiān)管部門仍然使用針對傳統(tǒng)金融業(yè)制定的監(jiān)管策略來監(jiān)管數(shù)字金融行業(yè)，沒有充分考慮到數(shù)字金融的獨(dú)特性，從而導(dǎo)致現(xiàn)有的金融監(jiān)管制度難以很好地評估和管理風(fēng)險(xiǎn)。例如，雖然互聯(lián)網(wǎng)銀行已經(jīng)成為當(dāng)前支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是小微企業(yè)和個(gè)體工商戶獲得金融服務(wù)的重要組成部分，但是其仍然適用和普通商業(yè)銀行一樣的監(jiān)管制度。針對互聯(lián)網(wǎng)銀行的監(jiān)管，目前參考城市商業(yè)銀行標(biāo)準(zhǔn)，但事實(shí)上其業(yè)務(wù)模式和產(chǎn)品服務(wù)又與傳統(tǒng)商業(yè)銀行存在明顯差異，造成在執(zhí)行各項(xiàng)政策時(shí)容易出現(xiàn)不對等或不一致的情況。一方面，如果金融科技企業(yè)被要求完全遵守傳統(tǒng)的監(jiān)管法律法規(guī)，那么企業(yè)將面臨巨大的合規(guī)成本壓力，甚至最終放棄創(chuàng)新計(jì)劃。另一方面，若給予其特權(quán)免除合規(guī)要求，又會使監(jiān)管工作陷入“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的執(zhí)法困境及創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)無法防控的困境。

數(shù)字金融發(fā)展表現(xiàn)出明顯的跨界性，既包括科技與金融領(lǐng)域的跨界，也包括其與金融業(yè)務(wù)、金融市場、金融機(jī)構(gòu)等方面的融合。同時(shí)，這種跨界是行業(yè)層面甚至是體系層面的跨界，比金融領(lǐng)域的綜合化經(jīng)營更加復(fù)雜。以最常見的大科技金融線上信貸為例，除使用自有資金開展業(yè)務(wù)以外，其與持牌金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行合作開展的助貸和聯(lián)合貸款正在考驗(yàn)著監(jiān)管的智慧和能力。為金融機(jī)構(gòu)提供風(fēng)控支持是助貸和聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)的主要模式。然而，在實(shí)踐中部分金融機(jī)構(gòu)缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制意識，將授信決策、風(fēng)險(xiǎn)控制等核心業(yè)務(wù)完全外包給科技合作機(jī)構(gòu)，將助貸機(jī)構(gòu)給出的授信建議直接轉(zhuǎn)化為自己對客戶的最終授信決策。有的金融機(jī)構(gòu)作為全部出資人并不承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)，而是將全部風(fēng)險(xiǎn)通過兜底協(xié)議轉(zhuǎn)嫁給科技合作機(jī)構(gòu)，這極易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。上述新問題對傳統(tǒng)監(jiān)管模式提出了挑戰(zhàn)，監(jiān)管的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力、監(jiān)管科技的應(yīng)用能力等亟待全面提升。

來源: 盤古智庫