在中國(guó)文化中，儒家一直扮演著主體的角色，儒家為中國(guó)人提供了理想的人格和價(jià)值的追求，有很多很正面的影響，但是儒家也存在其局限性。如果你讀過(guò)《論語(yǔ)》，你讀過(guò)《孟子》，你讀過(guò)程朱的著作，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，不管是孔孟也好，程朱也好，歷代的儒家，反過(guò)來(lái)復(fù)過(guò)去，講的就是一個(gè)主題，也就是“倫理道德”。問(wèn)題在于，道德原則從來(lái)是完美的，應(yīng)用道德的現(xiàn)實(shí)世界卻從來(lái)都是不完美的。人生需要理想，但理想主義色彩過(guò)濃，變成迂腐的書(shū)生，卻無(wú)法把事情做成。

對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，只靠儒家的價(jià)值理念，顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。所以中國(guó)文化中還有法家的理念。

法家與儒家有很大的不同。如果說(shuō)儒家相信的是人有向善的可能，強(qiáng)調(diào)的是人性理想的一面，那么法家相信的是人有求利的本性，它強(qiáng)調(diào)的是人性現(xiàn)實(shí)的一面。

韓非子曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一段著名的話。做車的工匠做好了車，就希望富貴的人越多越好；做棺材的做成了棺材，就希望人死得越早越好。并不是做車的道德多么高尚，做棺材的道德多么敗壞，而是利益決定了他們的不同行為。在法家看來(lái)，這個(gè)社會(huì)，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是圍繞著利益而展開(kāi)的。離開(kāi)了對(duì)人的求利的本性的把握，你根本就無(wú)法對(duì)人進(jìn)行基本的激勵(lì)。

除了利益之外，法家所信奉的還有實(shí)力。儒家對(duì)道德的力量充滿了自信，所謂“君子之德風(fēng)，小人之德草”，風(fēng)往哪邊去，草就會(huì)往哪邊倒。用今天的話說(shuō)，儒家相信的是道德的影響力、感召力，相信的是德化的力量，強(qiáng)調(diào)以德服人。法家從來(lái)不相信這些，法家相信的是強(qiáng)制性的權(quán)勢(shì)的力量，所謂的“力生強(qiáng)，強(qiáng)生威，威生德”，相信以力服人。法家認(rèn)為權(quán)勢(shì)才真正具有讓人屈服和順從的力量，人的行為也只有通過(guò)強(qiáng)制的力量才能改變，所謂的“力多則人朝，力寡則朝于人”，在法家眼中，離開(kāi)了權(quán)勢(shì)、權(quán)力，毫無(wú)疑問(wèn)就無(wú)法影響別人的行為。

儒家講的是道義，法家講的是利益；儒家講的是道德，法家講的是實(shí)力；與儒家相比，法家的特點(diǎn)是非常冷酷，但非?，F(xiàn)實(shí)。法家讓你看到人性和社會(huì)的另一個(gè)層面。如果是儒家提供的人生的理想，那么法家所提供的就是一種現(xiàn)實(shí)的取向。人有向善的可能，也有逐利的本性。真實(shí)世界的領(lǐng)導(dǎo)力，當(dāng)然需要使命與愿景這樣超越的一面，但也不可能無(wú)視權(quán)力與利益這樣現(xiàn)實(shí)的一面。

中國(guó)文化是霸王道雜之。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，光有做事的激情是不行的，還要有解決問(wèn)題的能力；光有對(duì)價(jià)值的執(zhí)著是不行的，還要有與現(xiàn)實(shí)妥協(xié)的智慧。一個(gè)偉大的領(lǐng)導(dǎo)者，既需要有對(duì)理想的堅(jiān)守，又需要清醒的現(xiàn)實(shí)取向。要在理想中關(guān)注現(xiàn)實(shí)，也要在現(xiàn)實(shí)中追求理想。理想與現(xiàn)實(shí)之間的這種平衡，才是真實(shí)世界的領(lǐng)導(dǎo)力。所以在中國(guó)歷史上，書(shū)生是成不了事的。土匪也是成不了事的，成事的一定是接地氣的書(shū)生。